L’intenable double jeu de la France avec Israël

Entre discours humanitaires protecteurs envers le Liban d’un côté, et livraisons discrètes mais massives de composants de défense vers Israël de l’autre, Paris est pris au piège d’un grand écart diplomatique et industriel intenable.

« La France ne vend pas d’armes à Israël. Point. » Cette déclaration catégorique formulée par le ministère des Armées à l’Assemblée nationale résume la doctrine officielle. Pourtant, sur le terrain de la réalité industrielle et logistique, le tableau est infiniment plus complexe. Alors que les tensions militaires embrasent le Proche-Orient, la publication successive de rapports d’ONG et d’enquêtes journalistiques met en lumière un flux continu de matériel militaire français vers Tel-Aviv. Une contradiction majeure qui interroge : la politique étrangère française est-elle devenue structurellement schizophrène ?

L’argument des pièces détachées

Pour se défendre de toute participation aux opérations militaires menées à Gaza ou au Liban, Paris s’appuie sur une distinction sémantique : la France ne livre pas de systèmes d’armes complets (chars, avions, missiles), mais uniquement des technologies de pointe et des composants. Selon les données douanières et parlementaires, les prises de commandes israéliennes auprès des industries françaises ont d’ailleurs atteint un record de 27,1 millions d’euros.

Si ce montant ne représente qu’une infime fraction des exportations militaires françaises (environ 0,13 %), la nature du fret pose question. Les enquêtes d’ONG – comme celles menées par Urgence Palestine et le Palestinian Youth Movement – ont documenté plus de 525 livraisons de matériel à usage militaire vers Israël. Des géants industriels français (Thales, Safran, Lynred) ou des PME spécialisées (Sermat, Eurolinks) se retrouvent pointés du doigt pour la fourniture de maillons de cartouches, de transpondeurs aéronautiques et de cartes électroniques.

Le gouvernement assure que ces pièces sont destinées à la réexportation vers des pays tiers ou à des fins purement défensives (comme le bouclier antimissile Dôme de fer). Mais pour les experts, la traçabilité est illusoire : une puce ou un alternateur livré à des filiales du constructeur israélien Elbit Systems finit par intégrer des drones de combat Hermes 900 ou des chasseurs F-35, massivement déployés sur les théâtres d’opérations.

       Industrie de Défense Française
                       ▼
         Composants / Électronique
                       ▼
         Constructeurs Israéliens ──► (Intégration globale : F-35, Drones
                       ▼
       Théâtres d'opérations : Gaza / Liban

Le « en même temps » à l’épreuve du sang

Ce commerce de l’ombre entre en collision frontale avec la posture diplomatique de la France, autoproclamée « puissance d’équilibre ». Historiquement liée au Liban par un rôle de puissance protectrice, la diplomatie française ne cesse de condamner les frappes israéliennes touchant les civils à Beyrouth et appelle sans relâche à un cessez-le-feu.

Ce grand écart crée une dissonance géopolitique flagrante : la main gauche de l’État envoie de l’aide humanitaire et soutient la souveraineté libanaise, tandis que sa main droite valide les licences industrielles d’équipements qui optimisent les appareils de destruction israéliens.

Ce double jeu a fini par provoquer un retour de flamme. Excédé par les appels répétés d’Emmanuel Macron à un embargo sur les armes offensives et par les restrictions imposées aux entreprises israéliennes lors des grands salons de l’armement parisiens (comme Eurosatory), le ministère de la Défense israélien a pris une décision historique : suspendre ses propres achats auprès de la France afin de réduire sa dépendance envers un partenaire jugé « hostile » et illisible.

Le spectre de la complicité de génocide

Au-delà du coût politique, c’est sur le terrain du droit international que le piège pourrait se refermer sur Paris. Alors que des commissions d’enquête de l’ONU ont formellement évoqué un risque de génocide à Gaza, la position de la France devient juridiquement périlleuse.

En tant que signataire de la Convention de l’ONU de 1948, la France a l’obligation de prévenir le génocide et de s’abstenir de toute assistance. Si Israël venait à être définitivement condamné par la Cour internationale de justice (CIJ), la France pourrait-elle être poursuivie pour complicité ?

« Dès lors que les alertes internationales sont officielles, un État ne peut plus plaider l’ignorance. Continuer à livrer des pièces sensibles en sachant le risque encouru peut être qualifié juridiquement d’indifférence délibérée, ouvrant la voie à des poursuites pour complicité », alertent les collectifs de juristes.

Si l’élément intentionnel – prouver que la France voulait aider à détruire un groupe – reste difficile à acter devant la CIJ, la responsabilité de l’État en tant qu’entité et celle, pénale, des décideurs politiques (ministres, chefs d’État) devant la Cour pénale internationale (CPI) n’est plus une fiction. Le précédent des Pays-Bas, où les tribunaux ont ordonné le blocage des pièces de F-35 destinées à Israël, montre que la justice nationale peut elle aussi siffler la fin de la récréation industrielle.

À force de vouloir protéger la compétitivité à long terme de sa base technologique de défense tout en vendant une diplomatie humaniste, la France glisse sur un terrain glissant. Au Proche-Orient, l’illusion du compromis permanent semble avoir trouvé sa limite : celle de la complicité de guerre.

Par JeF